{"claim":{"id":"clm_ec6682815141f331b8fd","actorId":"leg_1185","questionId":"q_legislature-investigation","text":"認為農委會應交出新農業多元傳播案的結案報告，並質疑其交付報告的處理方式過於複雜。","confidence":0.9,"createdBy":"ai","aiRunId":"air_9a9faf92403ac1ceed5d","status":"published","createdAt":"2026-10-02T16:53:13.083Z","updatedAt":"2026-10-02T16:58:06.858Z"},"actor":{"id":"leg_1185","name":"陳宜民","party":"中國國民黨","constituency":"全國不分區及僑居國外國民","term":9,"externalId":"1185","createdAt":"2026-09-30T07:27:18.337Z"},"evidence":[{"evidence":{"id":"ev_gz_LCIDC01_1083401_00005_bba824b41c48","sourceId":"src_6c5c22c27ca50c528fad","actorId":"leg_1185","meetingId":"mt_540330e32463f7c2","text":"主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝農委會的說明，上星期本席質詢陳主委有關新農業多元傳播案的結案報告，因為從3月8日到現在，你們都交不出來；也謝謝你們在3月25日給我一個函，提到希望依照立法院職權行使法第四十五條規定，成立調閱小組。所以我們是不是可以成立調閱小組？\n你現在又改了是不是？\n這是你自己在3月25日行文給本席辦公室講的，現在又要改了？\n就將結案報告交出來就好了，為什麼要搞得這麼複雜？\n農委會之前來了一個函，希望我們依照職權行使法成立調閱小組，這是你寫的呀！\n我現在是依據你寫的來函而提出這個提案，現在你又要改，是不是？\n你就交一個報告不就結了嗎？為什麼不能交報告？\n他能不能將文字說明清楚，是要改成怎麼樣？\n召開秘密會議？將這件事變成秘密會議來處理？\n當初你在招標時，明明講著作權是歸農委會所有，為什麼現在又幫他們講話？招標單位有那麼偉大嗎？\n這當初也是你們寫的，你們自己寫的東西又不算數了，是嗎？\n明明就是不算數了呀！3月25日你們的函不是寫說要成立調閱委員會嗎？\n那就成立調閱委員會呀！\n我還沒有講完，讓我先講完。調閱委員會也是你們農委會提出來的，不是嗎？你想想看，立法院近來有成立調閱小組的都是什麼案子？浩鼎案、服貿案、核四案、慶富案、張天欽案、蘇啟誠輕生案，農委會的部分則有2004年扁政府接管全國農漁會信用部案及美牛案，你今天把這個案子跟這些弊案等同齊觀，然後又改口叫我們不要成立調閱小組，你現在是要怎樣，開秘密會議呀？\n秘密會議，然後再……\n我知道，我就是在提案上做討論呀！\n我就是要問這個問題，你現在到底要怎麼做？用秘密會議就對了嗎？那就把案子寫出來。\n我知道是大家作決定，但是他沒有寫出來，那就寫出來！\n印出來給大家！\n宣讀一下，印出來給大家看。\n我還沒有講完！\n我現在就是要請他印出來，沒有印出來，我們怎麼知道長什麼樣。\n我本來就是這樣。\n不要人身攻擊。\n什麼叫不要用情緒性發言，我剛才有用情緒性字眼嗎？\n你收回……\n你要怎麼樣？\n不要做人身攻擊。\n我當然尊重，但是你自己不要做情緒性發言。\n你要道歉！\n不要動手動腳。\n大家都看見了，你剛才沒有動手動腳嗎？\n當然在講道理，你先道歉，什麼叫用情緒性字眼！我全部都是按照稿子講的。\n主席，蘇震清委員有推我，他要先道歉。\n動手動腳當然要道歉。\n你剛剛沒有動手動腳嗎？可以這樣嗎？\n不分區委員也是一票一票選出來的。\n你剛剛先道歉。\n哪有一年到頭？\n主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席深感遺憾，因為其實我們是依據農委會主委在3月25日給我們的函，而且本席的臨提現在跟陳超明委員的臨提合併在一起，然後要改成在2週內召開秘密會議。本席是覺得像這個東西其實是有點浪費公帑之嫌，只要把他的結案報告交出來，我們要的就是一個結案報告嘛！也沒有刁難。因為所有的資訊本來就可以公開，就算是執行的廠商說裡面有一些商業機密，其實坦白講，既然在招標案已經有提到所有的智財權是歸農委會所有，怎麼還會有機密的問題呢？沒有關係，如果要召開這樣子的一個秘密會議的話，也應該要先把報告交出來，我們才能去查證，然後來開秘密會議。因為其實在上次本席參加經濟委員會的時候，我記得主席也有講到請他儘快把報告交出來。報告交出來，2週內開秘密會議，本席是可以勉予同意，所以在修正的文字裡面，是不是可以說在1週內交出報告，然後在2週內來召開秘密會議？因為不能讓我們在現場才看報告，如果是在現場看報告，我們怎麼有辦法馬上消化這1,350萬元的標案，更不要講說等一下本席也會質詢，我也會給各位看一下我們所發現的一些奇奇怪怪的狀況，其實這個東西是有一些蛛絲馬跡可尋，所以我們希望這個案子可以好好地處理，絕無刁難之事，只是負責任的為我們納稅人來把關，謝謝。\n主席、各位列席官員、各位同仁。上次我要求農委會提供106年度的新農業政策多元傳播的結案報告，結果得到農委會的回應是說因為有廠商的智慧財產權，不予提供。所以我在上禮拜就再發文詢問，而且我也提供了一個資料，就是法務部曾經發給我們顧立雄委員相關的函釋，其中就提到如果是跟國家利益、公益有關的，其實應該還是要提供。所以，農委會在25日就給我這樣的一張公函，它上面就提到希望我們要成立調閱小組，剛才在處理臨時提案時，本席也主張要設調閱小組，但大家都知道，設立調閱小組事關重大，還要經過院方的同意，除非是重大的弊案或者是有很多資訊不適合公開的議題才會做這樣子的事情。我給主委看一個資料，這是我們跟衛福部調閱的103到105年度國際健康產業園區佈局規劃的期末報告，光是一個103年度的報告，衛福部提供給我的資料是厚厚的這麼一大疊，所以我不是選擇性的辦案，我要講的是，關於一個國際健康產業園區的佈建計畫，執行單位是臺灣野村總諮詢顧問有限公司，這是一個上千萬的計劃，他們給本席一個一年的報告就這麼厚。可是到現在為止，你們106年度已經執行完畢的計畫，我們卻拿不到，就只有3頁的一個摘要。\n上禮拜你們給本席的是學校午餐採四章一Q食材的推動及農業黑客松的兩個計劃。所以現在本席就這個農業午餐採四章一Q的部分來跟你就教。請問主委，這一個1,350萬的計劃106年度的標案跟擴充標案裡面總經費是多少錢？\n你今天不是還給了報告？\n報告裡面是發四個部分，我問你……\n所以又搞不清楚了？\n那個不是應該在結案報告中就要很清楚地告訴你用了多少錢嗎？\n你告訴我，四章一Q的經費是多少錢？你自己都搞不清楚！上週主席要求你們要報告這個，你的書面報告中也有提到，結果現在你自己不曉得多少錢！你旁邊這位是誰？\n就是上次到我辦公室的黃秀美主任？\n他也不知道多少錢嗎？\n請黃秀美主任來說明。當初這個標案，你也有簽字吧？\n那請問你，四章一Q最後結案時花了多少錢？\n你不曉得？\n你講不出來？\n大概多少？100萬元、200萬元還是300萬元？\n拜託，政府官員何時患了失憶症？今天你要來立法院備詢，沒有先review你們這個計畫花了多少錢嗎？虧這個案子還是你簽決的。\n沒關係，我再讓你看一個資料，在這個報告裡面提到你們做了什麼，包括做圖、經營農委會臉書、LINE@的推廣、YouTube的經營。再看下一張，這個也是你今天在你的結案報告中所講的，你們的四章一Q食品的專案做了這些事情。沒有關係，未來的兩個禮拜，我們一定會在秘密會議上看到你的報告，你現在說不清楚、講不明白，但我要給你看一個資料，這個就是在你自己給我的資料裡面所提到的，這個四章一Q計畫共12個專案，我的助理幫你算出來了，貼文的觸擊人數是105,454人，點擊的次數就3,378次，你不曉得你花了多少錢，200萬元？300萬元？400萬元？你講不清楚，但是本席給你看一個數字，我不過就是在我自己的臉書貼了一個文，「1350的秘密」，結果我們一貼臉書，點擊率也有1,583次，單篇比你的四章一Q的效果還好，而且你看左下角，我只要花900元的廣告，觸擊人數可以到35,000個住戶，所以你說錢不是花在網軍上，但是你做了一大堆圖、花了一大堆政府的預算，結果做出來的效果相當的糟糕，若不是網軍，那你們這個標案的錢到底花到哪裡去了？不是浪費公帑？不然就是過程有問題。一個交報告就可以解決問題的簡單的案子，你就一下子說叫我們成立這個調閱小組、將級數推升到大弊案，然後今天在委員會處理臨提的時候又改口說要用秘密會議。好，秘密會議也可以，但是請提前一個禮拜把報告交出來，還有計畫書，否則我們沒辦法核對你的KPI。這個案子當初是黃秀美主任簽收的，希望這次一起把它說清楚、講明白。\n最後本席要講的是，106年度你們其實另外有招標一個案子，這是委託豐年社招標，花費290萬元，也是經營農委會臉書影片、圖卡、LINE@，結果臉書的曝光達1億87萬9,656次，才花290萬元，而且是一個社團法人豐年社……\n結果一個1,350萬元的計畫，你到現在說不清楚、講不明白，今年又繼續招標，花費1,450萬元，請問主委，它決標了嗎？\n好，是不是今天決標？不是？\n好，我們就一起看下去。謝謝。","dialogue":"陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝農委會的說明，上星期本席質詢陳主委有關新農業多元傳播案的結案報告，因為從3月8日到現在，你們都交不出來；也謝謝你們在3月25日給我一個函，提到希望依照立法院職權行使法第四十五條規定，成立調閱小組。所以我們是不是可以成立調閱小組？\n主席：請農委會陳主任委員說明。\n陳主任委員吉仲：主席、各位委員。我們是不是就把106年新農業多元傳播方案裡面整個的結案報告在經濟委員會直接召開會議？因為裡面牽扯到得標廠商的著作權。\n陳委員宜民：你現在又改了是不是？\n陳主任委員吉仲：我們就把報告案直接帶到經濟委員會，攤開來給所有委員看，不用再花那麼多時間走調閱的程序，直接在這裡將報告全部帶過來。\n陳委員宜民：這是你自己在3月25日行文給本席辦公室講的，現在又要改了？\n陳主任委員吉仲：是，我們就直接到經濟委員會裡面用秘密會議的方式，由委員們直接把……\n陳委員宜民：就將結案報告交出來就好了，為什麼要搞得這麼複雜？\n陳主任委員吉仲：因為這牽扯到當事人相關權益的保護。\n陳委員宜民：農委會之前來了一個函，希望我們依照職權行使法成立調閱小組，這是你寫的呀！\n陳主任委員吉仲：那是依照相關規定辦理，我覺得那樣辦理太複雜，我們就直接把報告拿來這裡。\n陳委員宜民：我現在是依據你寫的來函而提出這個提案，現在你又要改，是不是？\n陳主任委員吉仲：跟委員報告，我們就不用這麼複雜，繞那麼大一圈程序。\n陳委員宜民：你就交一個報告不就結了嗎？為什麼不能交報告？\n陳主任委員吉仲：不是交一個報告，委員要的就是這個結案報告嘛！我就直接……\n主席：主委已經說明，他直接來把報告交出來。\n陳委員宜民：他能不能將文字說明清楚，是要改成怎麼樣？\n主席：好，主委做個建議好了。\n陳主任委員吉仲：我直接具體建議，我們將委員提案第四行改為請立法院經濟委員會於二週內召開秘密會議，審閱……\n陳委員宜民：召開秘密會議？將這件事變成秘密會議來處理？\n陳主任委員吉仲：因為牽扯到當事人著作權的保護。\n陳委員宜民：當初你在招標時，明明講著作權是歸農委會所有，為什麼現在又幫他們講話？招標單位有那麼偉大嗎？\n陳主任委員吉仲：我們就把所有文件報告帶到委員會，讓各位委員直接來看，不用讓各位還要花那麼多時間……\n陳委員宜民：這當初也是你們寫的，你們自己寫的東西又不算數了，是嗎？\n陳主任委員吉仲：不是……\n陳委員宜民：明明就是不算數了呀！3月25日你們的函不是寫說要成立調閱委員會嗎？\n陳主任委員吉仲：我現在只是讓委員們更容易看報告。\n陳委員宜民：那就成立調閱委員會呀！\n主席：陳委員，後面還有2位委員要發言。\n陳委員宜民：我還沒有講完，讓我先講完。調閱委員會也是你們農委會提出來的，不是嗎？你想想看，立法院近來有成立調閱小組的都是什麼案子？浩鼎案、服貿案、核四案、慶富案、張天欽案、蘇啟誠輕生案，農委會的部分則有2004年扁政府接管全國農漁會信用部案及美牛案，你今天把這個案子跟這些弊案等同齊觀，然後又改口叫我們不要成立調閱小組，你現在是要怎樣，開秘密會議呀？\n陳主任委員吉仲：我們直接把報告以秘密會議的方式給所有委員看，我們攤開來，我們沒有掩飾，這不是您要的嗎？\n陳委員宜民：秘密會議，然後再……\n莊委員瑞雄：這不是質詢，請尊重一下時間，好不好？\n陳委員宜民：我知道，我就是在提案上做討論呀！\n莊委員瑞雄：這個沒有意見嘛！\n陳委員宜民：我就是要問這個問題，你現在到底要怎麼做？用秘密會議就對了嗎？那就把案子寫出來。\n莊委員瑞雄：大家來作決定。\n陳委員宜民：我知道是大家作決定，但是他沒有寫出來，那就寫出來！\n陳主任委員吉仲：我已經寫在這裡，委員，我剛才講了N次，就寫在這裡。\n陳委員宜民：印出來給大家！\n陳主任委員吉仲：可否讓我宣讀一下？\n陳委員宜民：宣讀一下，印出來給大家看。\n莊委員瑞雄：主席，我有意見。\n陳委員宜民：我還沒有講完！\n莊委員瑞雄：這又不是質詢，什麼叫你沒有講完。\n陳委員宜民：我現在就是要請他印出來，沒有印出來，我們怎麼知道長什麼樣。\n主席：陳委員，我們先請他印出來，現在先讓本會委員發言，好不好？\n莊委員瑞雄：謝謝陳宜民委員。主席，我對本案有點意見，陳宜民委員是知識份子，是有唸書的人，所以我們要講道理，不要用情緒來討論事情。\n陳委員宜民：我本來就是這樣。\n莊委員瑞雄：你講完了，我沒有說你講了就不能講。\n陳委員宜民：不要人身攻擊。\n莊委員瑞雄：我說你有唸書，叫做人身攻擊？我說你是知識份子，叫做人身攻擊？你是讀書讀到背後去了嗎？\n陳委員宜民：什麼叫不要用情緒性發言，我剛才有用情緒性字眼嗎？\n莊委員瑞雄：聽我講完，好不好？我是說你是有唸書的人，你叫知識份子，要會聽話，好不好？不是只有你有讀書而已。\n陳委員宜民：你收回……\n莊委員瑞雄：為什麼要收回？在本委員會沒有你撒野的餘地，請坐好。\n蘇委員震清：你在講什麼！\n陳委員宜民：你要怎麼樣？\n主席：陳委員，先坐一下！\n莊委員瑞雄：主席，你也可以裁示陳宜民委員要在這裡打滾，我都沒有意見，這是我的時間。\n陳委員宜民：不要做人身攻擊。\n莊委員瑞雄：輪到我發言的時間，請回座！\n主席：大家請肅靜！\n莊委員瑞雄：你們都尊重主席，好不好？\n陳委員宜民：我當然尊重，但是你自己不要做情緒性發言。\n莊委員瑞雄：那你請回，請坐好，好不好？\n陳委員宜民：你要道歉！\n莊委員瑞雄：我是選出來的耶！我要跟你道歉？\n陳委員宜民：不要動手動腳。\n蘇委員震清：誰跟你動手動腳，莫名其妙！\n陳委員宜民：大家都看見了，你剛才沒有動手動腳嗎？\n莊委員瑞雄：笑死人！我們來講點道理，可以嗎？\n陳委員宜民：當然在講道理，你先道歉，什麼叫用情緒性字眼！我全部都是按照稿子講的。\n莊委員瑞雄：我告訴你，唸到博士，我也不用稿子。請坐！你是知識份子，你也唸到博士，你以為只有你唸到博士嗎？我跟你說不要情緒性發言，因為你的語調跟我一樣很難聽，都太高。\n不要浪費大家時間了，針對本案我說明一下，我們委員會針對調閱小組的部分……\n陳委員宜民：主席，蘇震清委員有推我，他要先道歉。\n莊委員瑞雄：你們二人到外面去吵，不要在這裡亂，這是我的時間。\n蘇委員震清：你要我道歉什麼？\n陳委員宜民：動手動腳當然要道歉。\n蘇委員震清：什麼動手動腳，要道什麼歉？\n陳委員宜民：你剛剛沒有動手動腳嗎？可以這樣嗎？\n莊委員瑞雄：要不要讓我講？陳宜民委員，我開始說理了，等我講完，你覺得我講得不對，再請你指教，好不好？我跟你講，講話如果講得不對，連比手劃腳的姿勢也不好，我們這裡叫做國會，好不好？本席是一票一票選出來的，我在這裡發言，請你回座。\n陳委員宜民：不分區委員也是一票一票選出來的。\n莊委員瑞雄：我沒有意見，請你回座。\n陳委員宜民：你剛剛先道歉。\n莊委員瑞雄：我為什麼要跟你道歉？我是跟你道歉什麼？\n蘇委員震清：一年到頭你都叫人家跟你道歉，莫名其妙。\n陳委員宜民：哪有一年到頭？\n主席：我們現在休息5分鐘。\n休息\n…\n主席：對於剛才的建議，陳宜民委員可否來說明一下。\n請陳委員宜民發言。\n陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席深感遺憾，因為其實我們是依據農委會主委在3月25日給我們的函，而且本席的臨提現在跟陳超明委員的臨提合併在一起，然後要改成在2週內召開秘密會議。本席是覺得像這個東西其實是有點浪費公帑之嫌，只要把他的結案報告交出來，我們要的就是一個結案報告嘛！也沒有刁難。因為所有的資訊本來就可以公開，就算是執行的廠商說裡面有一些商業機密，其實坦白講，既然在招標案已經有提到所有的智財權是歸農委會所有，怎麼還會有機密的問題呢？沒有關係，如果要召開這樣子的一個秘密會議的話，也應該要先把報告交出來，我們才能去查證，然後來開秘密會議。因為其實在上次本席參加經濟委員會的時候，我記得主席也有講到請他儘快把報告交出來。報告交出來，2週內開秘密會議，本席是可以勉予同意，所以在修正的文字裡面，是不是可以說在1週內交出報告，然後在2週內來召開秘密會議？因為不能讓我們在現場才看報告，如果是在現場看報告，我們怎麼有辦法馬上消化這1,350萬元的標案，更不要講說等一下本席也會質詢，我也會給各位看一下我們所發現的一些奇奇怪怪的狀況，其實這個東西是有一些蛛絲馬跡可尋，所以我們希望這個案子可以好好地處理，絕無刁難之事，只是負責任的為我們納稅人來把關，謝謝。\n主席：各位委員，我剛才聽了2位委員的建議，已經有一些共識了，那就綜合大家的意見，看看是否能這樣改，第2案的第3行改為「因此，爰為審查106年度農委會預算決議、調節機制亟待改善等問題專案報告，農委會回復意見，請立法院經濟委員會於2週內召開會議，審議106年新農業多元傳播案與後續擴充案之結案報告與相關資料。」這樣可不可以？就是要交結案報告，後面有嘛！這個不需要秘密會議。\n請農委會陳主任委員說明。\n…\n陳主任委員吉仲：好。謝謝委員。\n主席：請陳委員宜民發言。\n陳委員宜民：主席、各位列席官員、各位同仁。上次我要求農委會提供106年度的新農業政策多元傳播的結案報告，結果得到農委會的回應是說因為有廠商的智慧財產權，不予提供。所以我在上禮拜就再發文詢問，而且我也提供了一個資料，就是法務部曾經發給我們顧立雄委員相關的函釋，其中就提到如果是跟國家利益、公益有關的，其實應該還是要提供。所以，農委會在25日就給我這樣的一張公函，它上面就提到希望我們要成立調閱小組，剛才在處理臨時提案時，本席也主張要設調閱小組，但大家都知道，設立調閱小組事關重大，還要經過院方的同意，除非是重大的弊案或者是有很多資訊不適合公開的議題才會做這樣子的事情。我給主委看一個資料，這是我們跟衛福部調閱的103到105年度國際健康產業園區佈局規劃的期末報告，光是一個103年度的報告，衛福部提供給我的資料是厚厚的這麼一大疊，所以我不是選擇性的辦案，我要講的是，關於一個國際健康產業園區的佈建計畫，執行單位是臺灣野村總諮詢顧問有限公司，這是一個上千萬的計劃，他們給本席一個一年的報告就這麼厚。可是到現在為止，你們106年度已經執行完畢的計畫，我們卻拿不到，就只有3頁的一個摘要。\n上禮拜你們給本席的是學校午餐採四章一Q食材的推動及農業黑客松的兩個計劃。所以現在本席就這個農業午餐採四章一Q的部分來跟你就教。請問主委，這一個1,350萬的計劃106年度的標案跟擴充標案裡面總經費是多少錢？\n主席：請農委會陳主任委員說明。\n陳主任委員吉仲：主席、各位委員。那個全部都在106年的這個標案裡面。\n陳委員宜民：你今天不是還給了報告？\n陳主任委員吉仲：是。\n陳委員宜民：報告裡面是發四個部分，我問你……\n陳主任委員吉仲：黑客松的部分，我們已經跟委員報告過，不到700萬元，因為細節我不是非常……\n陳委員宜民：所以又搞不清楚了？\n陳主任委員吉仲：不是搞不清楚，只是具體數字……\n陳委員宜民：那個不是應該在結案報告中就要很清楚地告訴你用了多少錢嗎？\n陳主任委員吉仲：我們很樂意把這個相關資訊公開……\n陳委員宜民：你告訴我，四章一Q的經費是多少錢？你自己都搞不清楚！上週主席要求你們要報告這個，你的書面報告中也有提到，結果現在你自己不曉得多少錢！你旁邊這位是誰？\n陳主任委員吉仲：本會秘書室黃主任。\n陳委員宜民：就是上次到我辦公室的黃秀美主任？\n陳主任委員吉仲：對。\n陳委員宜民：他也不知道多少錢嗎？\n陳主任委員吉仲：他當然知道。我只是說一個總標案裡的細節不是很清楚。\n陳委員宜民：請黃秀美主任來說明。當初這個標案，你也有簽字吧？\n主席：請農委會秘書室黃主任說明。\n黃主任秀美：主席、各位委員。這個案子我們就是按照採購程序辦理。\n陳委員宜民：那請問你，四章一Q最後結案時花了多少錢？\n黃主任秀美：因為四章一Q……\n陳委員宜民：你不曉得？\n黃主任秀美：我有每一項的數字，回去之後要再算一下是不是……\n陳委員宜民：你講不出來？\n黃主任秀美：現場我真的沒辦法回答。\n陳委員宜民：大概多少？100萬元、200萬元還是300萬元？\n黃主任秀美：我怕我的記憶有誤，真的很抱歉。\n陳委員宜民：拜託，政府官員何時患了失憶症？今天你要來立法院備詢，沒有先review你們這個計畫花了多少錢嗎？虧這個案子還是你簽決的。\n黃主任秀美：不是我簽決的，但是……\n陳委員宜民：沒關係，我再讓你看一個資料，在這個報告裡面提到你們做了什麼，包括做圖、經營農委會臉書、LINE@的推廣、YouTube的經營。再看下一張，這個也是你今天在你的結案報告中所講的，你們的四章一Q食品的專案做了這些事情。沒有關係，未來的兩個禮拜，我們一定會在秘密會議上看到你的報告，你現在說不清楚、講不明白，但我要給你看一個資料，這個就是在你自己給我的資料裡面所提到的，這個四章一Q計畫共12個專案，我的助理幫你算出來了，貼文的觸擊人數是105,454人，點擊的次數就3,378次，你不曉得你花了多少錢，200萬元？300萬元？400萬元？你講不清楚，但是本席給你看一個數字，我不過就是在我自己的臉書貼了一個文，「1350的秘密」，結果我們一貼臉書，點擊率也有1,583次，單篇比你的四章一Q的效果還好，而且你看左下角，我只要花900元的廣告，觸擊人數可以到35,000個住戶，所以你說錢不是花在網軍上，但是你做了一大堆圖、花了一大堆政府的預算，結果做出來的效果相當的糟糕，若不是網軍，那你們這個標案的錢到底花到哪裡去了？不是浪費公帑？不然就是過程有問題。一個交報告就可以解決問題的簡單的案子，你就一下子說叫我們成立這個調閱小組、將級數推升到大弊案，然後今天在委員會處理臨提的時候又改口說要用秘密會議。好，秘密會議也可以，但是請提前一個禮拜把報告交出來，還有計畫書，否則我們沒辦法核對你的KPI。這個案子當初是黃秀美主任簽收的，希望這次一起把它說清楚、講明白。\n最後本席要講的是，106年度你們其實另外有招標一個案子，這是委託豐年社招標，花費290萬元，也是經營農委會臉書影片、圖卡、LINE@，結果臉書的曝光達1億87萬9,656次，才花290萬元，而且是一個社團法人豐年社……\n主席：陳委員，時間到了。\n陳委員宜民：結果一個1,350萬元的計畫，你到現在說不清楚、講不明白，今年又繼續招標，花費1,450萬元，請問主委，它決標了嗎？\n陳主任委員吉仲：現在在招標，今年的標案與106年的新農業政策多源傳播案是完全不一樣的方案。\n陳委員宜民：好，是不是今天決標？不是？\n陳主任委員吉仲：4月……\n黃主任秀美：投標到今天下午5點，然後明天會開資格標。\n陳委員宜民：好，我們就一起看下去。謝謝。","contextBefore":null,"contextAfter":null,"spokenOn":"2019-04-01","pageStart":151,"pageEnd":240,"officialUrl":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/publications/official-gazettes/108/34/01/details","videoUrl":null,"startTime":null,"endTime":null,"createdAt":"2026-09-30T08:23:01.744Z"},"quote":"就將結案報告交出來就好了，為什麼要搞得這麼複雜？","source":{"id":"src_6c5c22c27ca50c528fad","type":"legislature_gazette","externalId":"gazette-doc/LCIDC01_1083401_00005","originalUrl":"https://ppg.ly.gov.tw/ppg/download/communique1/work/108/34/LCIDC01_1083401_00005.doc","rawKey":"raw/legislature/gazette-text/LCIDC01_1083401_00005.json","fetchedAt":"2026-09-30T08:19:51.661Z","contentHash":"681fa0d6152a9a222c70b725ead2474828582d59981acc42af43c5540bd38376"},"meeting":{"id":"mt_540330e32463f7c2","name":"經濟委員會會議一、邀請行政院農業委員會主任委員、經濟部次長、原住民族委員會副主任委員等，就","date":"2019-04-01","committee":null,"externalId":"gazette-doc:LCIDC01_1083401_00005"}}],"revisions":[{"text":"只要把結案報告交出來就好，不需要搞得這麼複雜","questionId":"q_legislature-investigation","status":"pending","reason":null,"createdAt":"2026-10-02T16:58:06.857Z","original":1,"by":"original"},{"text":"認為農委會應交出新農業多元傳播案的結案報告，並質疑其交付報告的處理方式過於複雜。","questionId":"q_legislature-investigation","status":"published","reason":"原句針對特定結案報告的交付方式，應補明對象與範圍，避免被理解為一般性反對調閱程序。","createdAt":"2026-10-02T16:58:06.858Z","original":0,"by":"ai"}],"aiReview":{"verdict":"reject","reason":"原句只是要求交出個案結案報告並抱怨作法複雜，未就調查權、調閱權的制度設計表達看法，不回答該議題的任何問題。","createdAt":1791283634411},"groups":[{"id":"og_bf58c2b76fac408fa769","label":"調查權不宜限縮，機關不應拒絕提供資料"}]}